Hierarchisches Adressbuch

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Hierarchisches Adressbuch

    Hallo,

    schwer für dieses Thema das passende Forum zu finden. ;) Ich habe das Outlook Forum gewählt, weil ich nicht davon ausgehe, dass es ein Serverproblem ist.

    Wir nutzen seit Jahren schon das Hierarchische Adressbuch, damit die User die Empfänger besser strukturiert vorfinden können. Wir setzen das derzeit unter Exchange 2013 und OUtlook 2013/2016 ein, aber auch unter Exchange 2010 war das Problem schon existent.
    Die Nutzer werden lt. MS Dokumentation nach dem SenorityIndex innerhalb der jeweiligen Gruppe sortiert. Ist dieser nicht vergeben, dann nach dem phonetischen Displaynamen und wenn der nicht existiert, dann nach dem Displaynamen. Wir haben nur letzteren gefüllt. Also sollten die Nutzer innerhalb des Adressbuchs alle alphabetisch sortiert nach Nachnahmen zu finden sein. Nutzt man sein Outlook im Online Modus ist das auch so. Im Cachemode ist das leider nicht der Fall, denn dort erfolgt eine für mich nicht erkennbare willkürliche Sortierung. Das betrifft bspw. auch die Reihenfolge, wenn man bspw. Kalendergruppen von Abteilung usw. anzeigen läßt. Das ist natürlich lästig.
    Lösche ich lokal am Client den Offline Adressbuch Ordner werden die Kalender automatisch umsortiert und im Adressbuch erfolgt die korrekte alphabetische Sortierung. Ist das OAB irgendwann wieder am Client angekommen, kommt es wieder zu willkürlicher Sortierung.
    Jetzt die Preisfrage: Kann mir irgendwer verraten, ob das nur bei mir so ist, oder ob es eine Möglichkeit gibt, dass auch im Cachemode mit OAB eine korrekte Sortierung möglich ist?

    Besten Dank schonmal
    Norbert
  • Ja, ich habs auch nur bei uns aktiviert, weil ichs mal sehen wollte. Und hab dann aber recht schnell festgestellt, dass die User das wirklich angenommen haben. Und schon hat man solche Probleme. ;)

    Edit: Hab die Frage hier auch nochmal gepostet social.technet.microsoft.com/F…54-4d5b-bd54-6a54c9794471

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von NorbertFe ()